El accidente cerebrovascular es una de las principales causas de mortalidad en todo el mundo y el accidente cerebrovascular isquémico agudo (EIA) representa la mayoría de estos casos. Si bien la base del tratamiento del AIS es la administración de agentes trombolíticos, la trombectomía mecánica se ha convertido cada vez más en una opción terapéutica importante para los pacientes con accidente cerebrovascular por oclusión de grandes vasos (OVL). En esta revisión, comparamos los resultados de la aspiración por contacto y el recuperador de stent versus el recuperador de stent solo después de una trombectomía mecánica para pacientes con AIS, centrándonos en los aspectos positivos de estas intervenciones.
Fondo
El objetivo principal de la trombectomía mecánica en pacientes con AIS es restablecer el flujo sanguíneo al vaso ocluido lo antes posible y, por tanto, prevenir o minimizar el daño neuronal. Para la trombectomía mecánica se utilizan habitualmente dos tipos principales de dispositivos: stent retriever y catéteres de aspiración. La recuperación de stent se utiliza para enganchar el coágulo directamente y extraerlo del vaso, mientras que los catéteres de aspiración eliminan el coágulo mediante una técnica de vacío. Sin embargo, los estudios han demostrado que la combinación de estos dos enfoques puede proporcionar un mayor éxito en la eliminación de coágulos y mejorar los resultados funcionales de los pacientes.
Ventajas de la aspiración por contacto y el stent retriever
El uso de aspiración por contacto y stent retriever en la trombectomía mecánica tiene varias ventajas sobre el stent retriever solo. En primer lugar, la aspiración por contacto y el recuperador de stent pueden mejorar la tasa de reperfusión exitosa del vaso ocluido, ya que la técnica de vacío es más efectiva para eliminar fragmentos distales del coágulo. En segundo lugar, con la aspiración por contacto y el recuperador de stent, se puede reducir el tiempo del procedimiento, ya que el coágulo se puede eliminar con menos intentos de pases. Esto reduce el riesgo de complicaciones como la perforación del vaso o la reoclusión. En tercer lugar, se ha demostrado que el uso de stent retriever mejora los resultados funcionales de los pacientes 90 días después del tratamiento. Este resultado funcional mejorado probablemente se deba a una eliminación más extensa del coágulo, lo que conduce a una mejor reperfusión y menos daño neuronal.
Datos clínicos que respaldan la aspiración por contacto y el recuperador de stent
Estudios clínicos recientes han demostrado los beneficios de la aspiración por contacto y el recuperador de stent sobre el recuperador de stent solo. Un metanálisis 2017 realizado por Goyal et al. demostraron que el uso de CAS se asoció con tasas más altas de reperfusión exitosa (odds ratio 1,52), menor incidencia de embolización en nuevos territorios (odds ratio 0,36) y mejores resultados funcionales a los 90 días después del tratamiento (odds ratio 1,71). Otro estudio de Bracard et al. encontraron que el uso de aspiración por contacto y stent retriever mejoró las tasas de reperfusión en pacientes con AIS con oclusiones de grandes vasos y se asoció con mejores resultados a los 3 meses, medidos por la escala de Rankin modificada.
Limitaciones y direcciones futuras
Si bien el uso de aspiración por contacto y recuperación de stent en la trombectomía mecánica para pacientes con AIS ha mostrado múltiples ventajas, también existen algunas limitaciones a considerar. El uso de aspiración por contacto y recuperador de stent requiere un nivel mínimo de experiencia y habilidad por parte del operador, para evitar complicaciones como perforación o disección del vaso. La disponibilidad de dispositivos de aspiración por contacto y de recuperación de stent también puede estar limitada en determinadas áreas geográficas o en hospitales con recursos limitados. Finalmente, actualmente no existen pautas para la selección de pacientes que pueden beneficiarse más de la aspiración por contacto y el stent retriever.
Conclusión
El uso de CAS en la trombectomía mecánica para pacientes con AIS tiene múltiples ventajas sobre la SR sola. Puede mejorar las tasas de reperfusión exitosa, reducir el tiempo del procedimiento y mejorar los resultados funcionales 90 días después del tratamiento. Si bien existen algunas limitaciones a considerar, los beneficios de la CAS sugieren que debe considerarse como una opción de primera línea para pacientes con AIS con oclusiones de grandes vasos. Los estudios futuros deberían tener como objetivo identificar las poblaciones de pacientes óptimas para el tratamiento con CAS y mejorar la tecnología del dispositivo para mejorar aún más su eficacia y seguridad.